Foto: Joel Thungren/Försvarsmakten

Trump, europeiska allianser och kusinen från landet

Det analyseras och pratas en del om NATO:s framtid ifall Donald Trump skulle gå och vinna det kommande presidentvalet. Han verkar inte riktigt till freds med den nuvarande lösningen och påtalar bl a att flera medlemmar inte betalar sin del av kakan (det gamla 2 % av BNP-kravet). Han säger förvisso mycket men det här måste tas på största allvar eftersom mannen som kan bli en av de mäktigaste i världen uttalat tveksamheter kring USA:s utrikespolitik, mänskliga rättigheter och inte minst oviljan att fullfölja åtagandena i NATO.

Givetvis behöver en nations, inte ens den störstas, missnöje behöva betyda utträde, att allt går över styr och att en upplösning blir fallet men det skulle i så fall definitivt bli annorlunda och kräva rättning i leden, kanske t o m en omstart medan politikervärlden mest liknar ”hela havet stormar”.

Öppnas då andra dörrar? Hur ser eventuella alternativ ut? Här kan det spekuleras hur mycket som helst men några av de mest fundamentala sakerna de alla skulle ha gemensamt är att samarbete kräver just arbete och att fördelningen av ansvar och kostnader måste delas lika bland medlemmarna. Inte heller då kommer man kunna glida omkring med väldigt lite på fötterna och ha åsikter, le och komma undan med knappa en procent i försvarsbudget.

Det som ligger närmast till hands är att det bildas mer ”regionala” allianser kring Nordatlanten och Europa. EU skulle mycket troligt försöka få till en EU-allians av motsvarande kaliber där Tyskland och Frankrike utgör tungviktarna. Det skulle ju samtidigt skapa fler band som håller samman unionen. På tal om det, hur skulle det starka Storbritannien som lämnat EU agera i så fall? Och andra? Kanske kan grunder som t ex geografi, handel och historia ses som viktiga i en ny säkerhetsbild. De latinska länderna och Medelhavets stränder kanske skapar gemenskap? Den nedärvda synen på Öst- och Västeuropa kanske påverkar?
I vår direkta närhet låter det inte helt verklighetsfrämmande med en Nordisk/Skandinavisk allians eller kanske en koppling mellan Östersjöns länder? Det ena behöver heller inte ta ut det andra då även allianser kan bilda och ingå i större allianser.

För Sveriges del betyder det nog inte så mycket på direkten. Vi har en enorm vilja, duktiga soldater och kommer finnas med än här än där men måste fortfarande få till stånd ett seriöst återuppbyggande av hela försvaret, trots att det kostar. Först därefter kan vi fundera på eventuella samarbetspartners som finner oss för mer än den aningen högljudda ”kusinen från landet” – om deltagandet i en allians på sikt ses som så pass givande eller viktig att det över huvud taget blir aktuellt förstås.

Läs även Semper Miles: Läge och samarbeten för Norden, Baltikum och Nato samt Försvaret – hur det blev

(Bilden är från årets upplaga av BALTOPS.)

Källor: Financial Times, Los Angeles Times, TV2 Norge, SVT